3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании

^ 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психическом эмпирическом исследовании
Делему дела «естественнонаучного» и герменевтического подходов к психическому эмпирическому исследованию решали многие психо­логи. Метод «внешнего решения» — это воззвание к принципу дополнительности, сформулированному 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании Н. Бором. А именно, последняя попытка применить его к психическим измерениям принадлежит А. Д. Резнику [Резник А. Д., 1992]. Можно считать, что естественнонаучное, беспристрастное описание психологической ре­альности и описание, приобретенное герменевтическим способом 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, не исключают, а вза-имодополняют друг дружку, как в квантовой физике взаимодополнительные описа­ния действительности дают ее «матричная» и «волновая» версии. Но неувязка при таком ее решении только загоняется вглубь, так как при постановке 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании хоть какого част­ного эмпирического исследования безизбежно появляется вопрос: какой методиче­ский подход будет более адекватен природе исследуемой действительности в определенном случае?

Есть ли какие-либо правила выбора методического подхода, а поточнее 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании — ограничения применяемости того либо другого методического подхода по отношению к разным предметным областям психологии?

Для начала введем понятие «мощность метода» либо «разрешающая мощ­ность метода», которое будет означать способность способа 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании выявлять закономер­ности проявления и развития исследуемой действительности. Будем считать, что мощ­ность способа определяется результатом его внедрения, а конкретно: способ тем «мощ­нее», чем более полное познание мы получаем на «выходе процедуры 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании». Точность познания, в свою очередь, определяется по шкале «качественное знание» — «количе­ственное знание». Для психологии одним полюсом будет являться описание в тер­минах «естественного» языка (фактически, это сведение научного познания к объеди­ненному психическому 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании познанию — психическому «здравому смыслу»), а другим полюсом будут количественные познания, которые представлены на абсолют­ной шкале или шкале отношений [Стивенс С., 1950; Крылов В. Ю., 1990].

Тем получим последующую градацию результатов внедрения способа 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании: опи­сание в естественном языке, нечеткая систематизация, строгая систематизация (но­минативная шкала), порядковая шкала (строгая и нестрогая упорядоченность), мет­рические шкалы (интервалов, отношений, абсолютная).

Подробное описание психометрических шкал и допустимых 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании преобразований дано в соответственной литературе [Ингенкамп К., 1991; Стивенс С., 1950].

Остановимся лишь на главных признаках шкал, чтоб освободить читателя от необходимости находить справочный материал.

Размытые (нечеткие) систематизации основаны на теории лингвистической пе­ременной [Заде Л., 1976]. В 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании отношении того либо другого объекта можно сказать только о «близости» его к тому либо иному классу. В вероятностной интерпретации это ве­роятность принадлежности объекта к тому либо иному классу (возможность облада 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании­ния неким признаком). Еще больше «слабая» интерпретация: выделение классов сходств (классов толерантности). Дела толерантности не владеют призна­ком транзитивности, т. е.: если А сходно с В, а В сходно с С, это не 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании подразумевает, что А сходно с С по выделенному признаку [Дружинин В. Н., 1990; Крылов В. Ю., 1990]. В наилучшем случае мы можем выделить класс на базе сходства неких объектов с объектом-эталоном, но 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании не на базе сходства всех объектов меж собой [Дружи­нин В. Н., 1990].

^ Номинальная шкала длительное время числилась самым низким уровнем измерения. При использовании номинальной шкалы учитывается наличие либо отсутствие при­знаков (признака 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании) у тех либо других объектов. Систематизация может проводиться по одной либо нескольким категориям, принципиально только то, что объект не может принадле­жать сходу к нескольким классам, к примеру быть холостым и женатым, живым 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании и мертвым, мужиком и дамой (хотя в последнем случае вероятны варианты). Выделенному классу присваивается имя (номен).

^ Порядковая шкала имеет ряд модификаций, к главным относятся шкалы серьезной упорядоченности, где меж элементами реализовано 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании отношение «боль­ше — меньше», и нестрогой упорядоченности, где реализуется отношение «боль­ше либо равно — меньше либо равно». Порядковая шкала показывает только последова­тельность носителей признака и направление, в каком меняется выраженность признака 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании.

^ Шкала интервалов отличается от порядковой равенством различий в выражен­ности признака у объектов, находящихся рядом, т. е., если

то .

Естественно, 3 составляющие шкалы интервалов произвольны: нуль шкалы, ве­личина единицы измерения и 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании направление, в каком ведется подсчет.

^ Шкала отношений и абсолютная шкала позволяют прийти к выводу о пропорци­ях. Интервалы шкалы не только лишь равны, да и соотнесены с естественной точкой — началом отсчета. Нулевому значению 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании шкалы тут соответствует нулевое значение выраженности признака. Абсолютная шкала отличается от шкалы отношений тем, что на ней введены не только лишь естественный ноль, да и естественная (неразделимая) единица измерения. Если некий процесс «квантуется» естественным 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании методом, то в данном случае употребляется абсолютная шкала.

Каждому типу шкалы соответствует величина главной тенденции и допустимый вид математических преобразований [Стивенс С., 1950].

Стало принятым заявлять, что при психических исследовательских 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании работах резуль­тат может быть выражен (в наилучшем случае) в значениях шкалы интервалов, но, обычно, исследователь должен ограничиваться или порядковой, или номиналь­ной шкалами.

Появляется неувязка: чем обоснована структура данных эмпирического иссле­дования 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании и какая существует связь меж предметом, способом и результатом иссле­дования? По другому говоря, не обусловливает ли сам предмет психического иссле­дования допустимость того либо другого метода описания данных?

Представим, что такая связь 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании вправду существует. Ее можно кратко обрисовать последующим образом: чем более высочайший уровень психических струк­тур исследуется при помощи «естественнонаучного» способа, тем меньше разрешаю­щая мощность этого способа, что проявляется в достоверности, надежности и 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании вос­производимости результата, мощности применяемой шкалы и способа математиче­ской обработки данных.

Следует тормознуть на том, что предполагается под более высочайшим и поболее низким уровнем иерархии психической структуры. Ответ на этот 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании вопрос дают разные структурно-уровневые концепции психики [Роговин М. С., 1977; Поно­марев Я. А., 1983]. Какой-то из них является концепция Я. А. Пономарева. Согласно Я. А. Пономареву, на каждом временном шаге достигается 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании определенный уровень развития, закрепляемый появлением структуры. Соответственно, более высо­кий уровень психики — более поздний по происхождению — является интеграто­ром, системой по отношению к низшим (выступающим как его подсистемы), связан со смысловыми и содержательными 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании сторонами психики, тогда как низший — с фор­мально-динамическими [Пономарев Я. А., 1983], он поближе к целостности, уникаль­ности, универсальности индивидума и регулирует более общие его дела с ми­ром.

Одно 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании из принципиальных различий высших уровней психики от низших — это связь с раз­ными режимами функционирования психики. Как отмечает А. А. Гостев: «Актив­ность и реактивность связаны на всех уровнях. Так, познавательная активность 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании ре­активна в смысле того, что появляется в ответ на действия, препятствующие достиже­нию цели. Принцип реактивности на уровне чувств является верховным, а на более больших уровнях все более подчиняется принципу 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании активности» [Гостев А. А., 1992. С.24].

Но этому подходу противоречат результаты исследовательских работ когнитивных пси­хологов, а именно К. В. Бардина (Бардин К. В., 1993), которые демонстрируют суще­ственное воздействие активности познающего субъекта при решении 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании «простейших» сенсомоторных задач.

Идет речь о всераспространенной склонности приписывать активное (субъектное) начало только «верхним этажам» психологической регуляции поведения.

Вроде бы то ни было, необходимо хотя бы очень условно выделить уровни психологической 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании регуляции и ответственных за нее психологических структур и сопоставить эти уровни с мощностью методов интерпретации результатов, получаемых в процессе исследования.

Вероятных вариантов структурно-функциональной организации системы пси­хики сильно много. Более обычным примером служит модель 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, предложенная А. М. Волковым (Волков А. М., 1990), — модель базовой структуры психики. Ав­тор выделяет сенсорный, перцептивный, мыслительный уровни с разными про­явлениями их функционирования.

Эти связи представлены в таблице (табл 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании. 3.2).

Таблица 3.2

Уровень БСП

Функция

Образ

Наружняя регуляция

Опыт

1. Сенсорный

Решение задачки

Признак

Стратегия

Навык

2. Перцептивный

Достижение цели

Предмет

Стратегия

Умение

3 Мыслительный

Реализация мотива

Понятие

План

Познание


Непонятно, но, почему один из видов образов — признак; где размещается уро­вень вторичных образов; как быть с чувствами; чем решение задачки отличается от заслуги цели; почему 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании сенсорный опыт сводится к навыку, а не включает сенсор­ное познание (сенсорные образцы и пр.), и т. д.

Вышеприведенный пример взят довольно случаем, не столько для критики, сколько в качестве демонстрации.

Возможно 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, на современном уровне психического познания построение подоб­ных целостных моделей психики, претендующих на универсальность и полноту, — дело безвыходное и непризнательное.

Но методологические и методические задачи нужно решать (хотя бы и в 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании первом приближении), потому каждому исследователю, в том числе и создателю этой книжки, приходится создавать в качестве средств решения этих заморочек некие конст­рукции, имеющие статус метафор, а не конечных товаров исследовательской дея­тельности 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании. И, естественно, теоретических претензий к содержанию этих конструк­ций еще больше, чем полезности от их внедрения.

Приведем «рабочую» схему: иерархию уровней психологических систем.

«Нулевой» уровень — это уровень допсихический, обеспечивающий жизне­деятельность организма человека и 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании его воздействие на психологическую актив­ность, — определяется последующим, психофизиологическим, уровнем.

«Психофизиологический» уровень. Заглавие очень условно. Идет речь об уров­не психологических процессов, при исследовании которых в равной мере успешны пси­хологический 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании и физиологический способы. Этот уровень отвечает за простые виды психологической подсознательной регуляции (реализация автоматических действий — операций, способностей).

«Мезопсихический» уровень — уровень регуляции действий. Основная логика этого уровня: отношение случайных и непроизвольных процессов 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании. Это «соб­ственно-психологический» уровень — уровень взаимодействия сознания и бессоз­нательного, хотя они как структуры представлены на другом уровне интерпретации.

«Макропсихологический» уровень. На этом уровне осуществляется регуляция деятельности психологическими многофункциональными системами, отвечающими за 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании цело­стность психики. Тут «Я» ведет взаимодействие с соц нормами (нормативно-одобряемый метод деятельности соотносится с личным).

^ Уровень уникальности — это целостная особенность, субъект актуальной активности (творчества), строящий собственный уникальный актуальный путь.

Таким макаром 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, высший уровень психологического отличается по последней мере сле­дующими признаками:

1) уникальностью, т. е. способностью порождать уникальное поведение и продук­ты (творчество);

2) спонтанной активностью, т. е. способностью выходить за границы ситуации «здесь и 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании теперь», регулировать деяния, прогнозируя будущие действия;

3) целостностью, т. е. изначальной неразложимостью на элементы (холизм), и с этим связано подчинение структур низших уровней (обеспечивающих структур) законам функционирования и развития этой целостности 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании.

Хоть какого из этих признаков довольно, чтоб сделать неразрешимой делему измеримости психологической действительности (мы берем измерение как способ, более «объективирующий» психологическую действительность).

Вправду, уникальность неизмерима и даже неназываема, так как лю­бые «имена» уже 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании образуют класс эквивалентности (может быть существование по­тенциальных обладателей такого же «имени»). Уникальный признак единствен и не­соизмерим с другими признаками.

Активность подразумевает, что субъект в хоть какой момент времени 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании может выйти за границы ситуации и повести себя вне связи с ней и даже со качествами собствен­ной личности, так как на этот момент «внутренняя» динамика психики может привести к появлению нового характеристики, что 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании само по себе делает инвариантное представление неосуществимым и нарушает принцип воспроизводимости результатов измерения.

В конце концов, целостность неразложима на совокупа параметров: декомпозиция невозможна, остается неразложимый остаток. В этом смысле многомерность не 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании есть признак системности психики, как это утверждает Б. Ф. Ломов [Ломов Б. Ф., 1975]. Быстрее напротив: возможность многомерного адекватного описания психологической действительности появляется только при исследовании «средних» и «низших» уровней психики.

Как следует 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, тут и вступает в полную силу способ герменевтики — способ по­стижения уникального, как об этом пишет X. Г. Гадамер [Гадамер X. Г., 1988].

Психика каждого человека не только лишь уникальна, да и типична 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании: типичность про­является на последующих уровнях психики как целого, которое служит предметом исследования психологии личности, психосемантики, психологии личных различий. Типологизация и систематизация, установление сходств — главные ме­тоды интерпретации психических данных в этих 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании отраслях психологии [Абуль-ханова-Славская К. А., 1991]. При переходе к отдельным огромным психическим системам (мотивации, структуры ценностей, коммуникации и пр.) психолог начина­ет иметь дело с ранжировками (при исследовании мотивов 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании и ценностей), псевдомет­рикой (личные суждения и оценки) и т. д. (В. Ю. Крылов, 1990). Метрическая шкала (ну и то при помощи «выкручивания рук» экспериментальным данным) появ­ляется при измерениях познавательных возможностей, когнитивных 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании стилей, в ис­следованиях восприятия, образной сферы личности и т. д.

И в конце концов, психофизики и психофизиологи имеют наслаждение работать с наи­более сильными шкалами.

Условно связь меж адекватным методом интерпретации 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании данных и исследуе­мым уровнем психики представлена в таблице (табл. 3.3), а связь уровней психиче­ской регуляции и методов их эмпирического описания на рис. 3.1.

Таблица 3.3

Связь уровней психологической регуляции и методов их эмпирического описания

Уровень

Функция

Отношение

Предмет(психиче­ская 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании действительность)

Метод описания данных (измери­тельная шкала)

0

-

-

-

-

1

Обеспечение психи­ческой регуляции Регуляция движений

Психика — организм

Субсенсорные процессы

Шкалы отношений и интервалов

2

Регуляция операций

Психика — наружные условия (среда)

Сенсорно-перцеп­тивные процессы, образы,эмоции и 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании пр.

Шкала интервалов

3

Регуляция действий

Психика — задачка

Мышление моти­вации, принятие ре­шений и пр.

Шкалы интервалов и порядка

4

Регуляция деятель­ности

Психика — деятель­ность

Структура целост­ной психики (созна­ние, подсознание, личностные образо­вания)

Шкала порядка и систематизация 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании (но­минативная шкала)

5

Регуляция жизнедеятельности

Психика — жизнен­ный путь

Уникальная,целост­ная, персональная психика

Сходства (размы­тие классифика­ции) и описание отдельных случаев




0) Физиологический уровень — жизнеобеспечение.

1) Психофизиологический уровень — обеспечение психологической регуляции.

2) Уровень простых систем (сенсорно-перцептивная система 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании, эмоции, пред­ставление и пр.) — регуляция операций.

3) Уровень интегративных систем (ум, мотивация и пр.) — регуляция дей­ствий.

4) Уровень подструктур особенности (сознание, безотчетное и пр.) пси­хологической регуляции деятельности и личного 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании поведения.

5) Уровень уникальной особенности — регуляция жизнедеятельности.

Тем способности внедрения герменевтики как способа психологическо­го исследования вырастают по мере перехода исследователя от низших психологических уровней к высшим. Напротив, разрешающая мощность «естественнонаучных» пси­хологических способов падает 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании по мере восхождения по уровням психологических струк­тур, что выражается в понижении мощности интерпретации, получаемой объектив­ным способом, а именно способом психического измерения. Разумеется, что на «среднем» уровне, где эти способы дают вправду 3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании взаимодополняющую инфор­мацию, они являются равноценными. На наш взор, это уровень отдельных позна­вательных возможностей, индивидуально-психологических параметров, мотивов пове­дения, системы принятия решения — так именуемый «мезоуровень» психологического.


33-analiz-uspevaemosti-bakalavrov-za-2008-2010-godi-po-napravleniyu-08070062-biznes-informatika.html
33-burnoe-razvitie-evrorinkov-finansovih-institutov-pomoshi-razvivayushimsya-stranam-i-krizis-zolotovalyutnogo-standarta.html
33-dalnejshaya-razrabotka-naborov-instrumentalnih-sredstv-dlya-viyavleniyanaznacheniya-regulirovaniya-monitoringa-i-provedeniya-ocenki-nacionalnih-i-regionalnih-sistem-ohranyaemih-rajonov.html